En els \u00faltims trenta anys l’estudi de les comunitats camperoles andalusines ha avan\u00e7at molt, tot i que queda molt\u00edssim per saber, degut principalment a l’escassetat de fonts escrites i perqu\u00e8 l’arqueologia s’ha centrat molt en el m\u00f3n urb\u00e0. Podem parlar de dues tend\u00e8ncies d’investigaci\u00f3 de les \u00faltimes d\u00e8cades, una que d\u00f3na m\u00e9s import\u00e0ncia al m\u00f3n rural i una altra que li d\u00f3na m\u00e9s preponder\u00e0ncia a les ciutats, la propietat privada i l’Estat. Per la primera tend\u00e8ncia, podeu consultar l’obra de Pierre Guichard<\/span>,\u00a0Thomas<\/span>\u00a0F.\u00a0Glick<\/span>, Miquel Barcel\u00f3, Helena Kirchner,\u00a0F\u00e9lix<\/span>\u00a0Retamero<\/span>, Ferran\u00a0Esquilache<\/span>, entre d’altres, i de la segona us recomano l’obra de Manuel\u00a0Aci\u00e9n<\/span>\u00a0i Sonia Guti\u00e9rrez. De fet \u00e9s conegut el constant debat que hi va haver entre Miquel Barcel\u00f3 i Manuel\u00a0Aci\u00e9n<\/span>, debat obert que continuen els seus alumnes, tot i que tamb\u00e9 \u00faltimament hi ha una s\u00edntesi entre les dues posicions, podeu consultar l’obra d’Antonio\u00a0Malpica<\/span>, ja que \u00e9s cert que a prop de les ciutats la tend\u00e8ncia eren els rafals i reals de propietat privada, per\u00f2 a les alqueries (comunitats camperoles) el com\u00fa era la combinaci\u00f3 de terres en r\u00e8gim de propietat familiar i b\u00e9ns comunals, per tant b\u00e9ns de tota la comunitat pagesa, gestionats pels caps de les fam\u00edlies i en les quals l’Estat no tenia res a dir, a banda dels tributs que podia reclamar. De fet, avui dia cap historiador o arque\u00f2leg en actiu gosaria a dir que l’economia d’al-\u00c0ndalus\u00a0era basada en un model esclavista, sin\u00f3 que \u00e9s \u00e0mpliament acceptat que l’Estat es relacionava amb les comunitats a trav\u00e9s de la fiscalitat, tal com ho explica per exemple Miquel Barcel\u00f3 mitjan\u00e7ant la noci\u00f3 de \u00abformaci\u00f3 social tribut\u00e0ria\u00bb. \u00c9s clar que l’aristocr\u00e0cia estatal tenia esclaus i comerciava amb ells, per\u00f2 no era la base de l’economia tal com si ho era a l’Imperi rom\u00e0. Tamb\u00e9 els senyors i reis cristians tenien esclaus musulmans, fruit de les conquestes de\u00a0Mayurqa<\/span>\u00a0y\u00a0Balansiya<\/span>\u00a0per exemple, per\u00f2 no era la base del model econ\u00f2mic senyorial.<\/p>\n Per altra banda, el funci Un altre debat que ve de lluny \u00e9s l’origen dels sistemes hidr\u00e0ulics d’al-\u00c0ndalus. Us recomano ferventment el llibre \u00abEls constructors de l’horta de Val\u00e8ncia. Origen, evoluci\u00f3 i estructura social d’una gran horta andalusina entre els segles VIII i XIII\u00bb de Ferran\u00a0Esquilache<\/span>, un dels llibres que he acabat de llegir fa poc. Ha plogut molt des que l’arabista\u00a0Juli\u00e1n<\/span>\u00a0Ribera (1858-1934) va dir que \u00abmientras<\/span>\u00a0no\u00a0salga<\/span>\u00a0prueba<\/span>\u00a0de\u00a0lo<\/span>\u00a0contrario<\/span>,\u00a0y<\/span>\u00a0pienso<\/span>\u00a0que no\u00a0saldr\u00e1<\/span>, seguir\u00e9\u00a0creyendo<\/span>\u00a0que el sistema de\u00a0riegos<\/span>\u00a0de la\u00a0huerta<\/span>\u00a0de\u00a0Valencia<\/span>\u00a0no\u00a0es<\/span> cosa de moros\u00bb. Avui dia se sap que Ribera va cometre l’error de comparar l’horta de Marr\u00e0queix amb la de Val\u00e8ncia que tenien sistemes de rec diferents i va arribar a la conclusi\u00f3 que el sistema de Val\u00e8ncia era anterior, de temps dels romans. Com diu Esquilache<\/span>, si hagu\u00e9s comparat amb Damasc o amb el Nord d’\u00c0frica les conclusions hagueren estat diferents. Ferran\u00a0Esquilache<\/span> en el seu llibre proporciona abundants evid\u00e8ncies que les primeres s\u00e9quies andalusines de Val\u00e8ncia van ser constru\u00efdes per les comunitats rurals i no per l’Estat isl\u00e0mic.<\/p>\n El mateix\u00a0Alejandro<\/span>\u00a0Garcia\u00a0Sanju\u00e1n<\/span>\u00a0en el seu llibre \u00abSaber\u00a0y<\/span>\u00a0sociedad<\/span>\u00a0en\u00a0Al-Andalus<\/span>\u00bb deia: \u00abEst\u00e1<\/span>\u00a0escrito<\/span>\u00a0desde<\/span>\u00a0hace<\/span>\u00a0a\u00f1os<\/span>:\u00a0al-Andalus<\/span>\u00a0se conforma<\/span>\u00a0como<\/span>\u00a0una suma de\u00a0territorios<\/span>\u00a0campesinos<\/span>.\u00a0Ciudades<\/span>\u00a0y<\/span>\u00a0fortalezas<\/span>\u00a0no\u00a0logran<\/span>\u00a0alterar esa<\/span>\u00a0palmaria<\/span>\u00a0realidad<\/span>, en la que\u00a0los<\/span>\u00a0ingresos<\/span>\u00a0de la\u00a0yibaya<\/span>\u00a0<\/em>acuden\u00a0cumplidamente<\/span>\u00a0a sustentar tal\u00a0aserto<\/span>.\u00a0Los<\/span>\u00a0invisibles\u00a0campesinos<\/span>\u00a0se<\/span>\u00a0sit\u00faan<\/span>\u00a0as\u00ed<\/span>\u00a0en el\u00a0centro<\/span>\u00a0del\u00a0debate<\/span>\u00a0intelectual<\/span>\u00bb i a peu de p\u00e0gina afegia una refer\u00e8ncia al genial article del 1997 de Miquel Barcel\u00f3 que per acabar comparteixo amb tots vosaltres:<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 los historiadores acad\u00e9micos prefieren hablar de islamizaci\u00f3n en vez de hablar de campesinos? Miquel Barcel\u00f3 (1997).<\/strong><\/big><\/p>\n Hay una primera respuesta a la pregunta que se hace en el t\u00edtulo, una respuesta nada dram\u00e1tica, simple, pero, a la vez gr\u00e1vida de problemas conceptuales serios: porque es m\u00e1s f\u00e1cil.<\/p>\n En 1957, K. A. Wittfogel (pp. 214-216) incluye a al-\u00c1ndalus en la n\u00f3mina de sociedades con estados \u00abdesp\u00f3ticos\u00bb que organizan y mantienen complejos sistemas hidr\u00e1ulicos para sus campesinos (T. Glick, 1970). A pesar de los abyectos objetivos del libro y el escaso, sino nulo, contenido intelectual de su noci\u00f3n de \u00abdespotismo oriental\u00bb, K. A. Wittfogel plantea algunos problemas importantes acerca de la espec\u00edfica estructuraci\u00f3n y complejidad de ciertas sociedades no europeas. \u00c9sta, sin embargo, no era exactamente su intenci\u00f3n.<\/p>\n En cualquier caso, lo importante de la inclusi\u00f3n aberrante de al-\u00c1ndalus en la n\u00f3mina de sociedades hidr\u00e1ulicas regidas por un \u00abdespotismo oriental\u00bb, es que K. A. Wittfogel se basa para hacerlo en la lectura de la mejor historiograf\u00eda sobre al-\u00c1ndalus del momento, R. Dozy, E. L\u00e9vi-Proven\u00e7al y C. S\u00e1nchez-Albornoz[1]<\/a>. El texto de K. A. Wittfogel no admite dudas: \u00abthus Moorish Spain became more than marginally Oriental it became a genuine hydraulic society, ruled despotically by appointed officials and taxed by agromanagerial methods of adquisition<\/em>\u00bb[2]<\/a> (p. 215). Y m\u00e1s adelante califica al Califato omeya de \u00ababsolutist state<\/em>\u00bb[3]<\/a> que ingresa un \u00abstupendous revenue<\/em>\u00bb[4]<\/a>, (p. 216). Esto \u00faltimo era realmente cierto (M. Barcel\u00f3, 1984-85; A. Canto et alit<\/em>, 1988). En rigor, excepto en el caso de C. S\u00e1nchez-Albornoz[5]<\/a>, la lectura por K. A. Wittfogel de esta historiograf\u00eda no le permit\u00eda hacer esta contundente afirmaci\u00f3n. Pero, por otra parte, la ausencia de una caracterizaci\u00f3n estructural de la sociedad andalus\u00ed, el car\u00e1cter difuso y parcial de los objetivos de investigaci\u00f3n junto a la obstinada concentra\u00adci\u00f3n, propiciada por las fuentes escritas y monumentales, en estudiar el Estado permit\u00eda o facilitaba una lectura parecida a la de K. A. Wittfogel. Adem\u00e1s, el inter\u00e9s por los campesinos no era nunca directo. La historiograf\u00eda se interesaba ligeramente por los nuevos cultivos difundidos a partir del 92\/711[6]<\/a> y, sobre todo, por las grandes huertas levantinas que abr\u00edan el debate sobre su origen romano y su ampliaci\u00f3n \u00e1rabe. Ya he explicado antes (M. Barcel\u00f3, 1986) el corto alcance y poco sentido de esta discusi\u00f3n. Supongo, sin embargo, que fueron las referencias a estas huertas las que propiciaron la lectura de \u00abdespotismo oriental\u00bb hecha por K. A. Wittfogel. En realidad, la investigaci\u00f3n reciente, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, ha mostrado que en su inmensa mayor\u00eda los espacios hidr\u00e1ulicos fueron creados por los campesinos al margen de cualquier iniciativa o control estatal y que se trata de espacios de mediana y peque\u00f1a hidr\u00e1ulica, como los descritos por P. Pascon (1984) en Marruecos.<\/strong> La invisibilidad historiogr\u00e1fica de los campesinos en la estructura social andalus\u00ed es, en 1987, tan absoluta que permite hacer afirmaciones tan osadas como pintorescas como la de P. Pl\u00e1 para quien \u00abla aparcer\u00eda[7]<\/a> ser\u00eda la forma dominante de trabajo\u00bb. Ya critiqu\u00e9 esta afirmaci\u00f3n en 1988 y me limito a reproducir el texto: \u00abNo hay, pues, mecanismos reguladores para crear campesinos sin tierras, excepto, quiz\u00e1, en los alfoces[8]<\/a> de las ciudades; por consiguiente, el trabajo a jornal o aparcer\u00eda ser\u00eda siempre muy limitado dentro del conjunto de procesos de trabajo andalus\u00ed. La estabilidad en la “posesi\u00f3n” de la tierra no tiene mayor misterio en al-\u00c1ndalus que en el Magreb: la capacidad de la comunidad campesina de organizar su asentamiento y su producci\u00f3n, y, a la vez, bloquear, con ayuda del estado isl\u00e1mico, la aparici\u00f3n de se\u00f1ores de renta. Sin embargo, se sigue insistiendo (P. Pl\u00e1, 1987) en la aparcer\u00eda como forma dominante de trabajo, sin percatarse de las implicaciones que ello tendr\u00eda tanto para el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n, aument\u00e1ndola extraordinariamente, como por la estructura social espec\u00edficamente nueva que supone la aparici\u00f3n de unos “propietarios” no campesinos que ni se sabe d\u00f3nde residen, ni se conocen pruebas documentales o arqueol\u00f3gicas de su existencia\u00bb (M. Barcel\u00f3, 1988, pp. 213-214).<\/p>\n En el entorno rural (hawz) <\/em>de las ciudades se producen, sin duda, procesos de trabajo campesino en r\u00e9gimen de aparcer\u00eda o de jornal, aunque, por ahora, es muy dif\u00edcil establecer si estas formas de captura de renta campesina son hegem\u00f3nicas. Es posible que s\u00ed. El caso del reclutamiento de jornaleros que relata Ibn ‘Abd\u016bn en su tratado de hisba[9]<\/strong><\/a> <\/em>de Sevilla, en el VI\/XII prueba la existencia inequ\u00edvoca de jornaleros, pero no permite asegurar que el jornal o la aparcer\u00eda fueran las f\u00f3rmulas hegem\u00f3nicas, en los ahwaz[10]<\/strong><\/a><\/em>, de expropiaci\u00f3n de trabajo campesino. Es tambi\u00e9n evidente que estos campesinos trabajar\u00e1n en las \u00abpropieda\u00addes\u00bb (almunias[11]<\/a>, riyad[12]<\/strong><\/a><\/em>, etc.) de los funcionarios estatales, comerciantes y artesanos ricos, pero tambi\u00e9n habr\u00e1 parcelas cultivadas aut\u00f3nomamente por ciudadanos, tanto en el hawz <\/em>propiamente dicho como en los espacios rurales intramuros, como para el caso de Madina Mayurqa desvela la investigaci\u00f3n en curso de Magdalena Riera.<\/p>\n Otra cosa muy distinta es la proliferaci\u00f3n de \u00abexaricos\u00bb (\u0161ar\u012bk), <\/em>aparceros, en \u0161arq <\/em>al-\u00c1ndalus despu\u00e9s de la conquista catalana, abundant\u00edsimamente documentados (R. I. Bums, 1973). Posiblemente P. Pl\u00e1 confusa y anacr\u00f3nicamente, haya considerado que unas formas de expropiaci\u00f3n de trabajo campesino producto de la nueva situaci\u00f3n colonial eran generaliza\u00adbles a la sociedad andalus\u00ed anterior sin advertir la caracterizaci\u00f3n estructural que ello im\u00adplicaba.<\/p>\n De verdadera calidad intelectual es la preocupaci\u00f3n de P. Guichard por establecer con precisi\u00f3n la \u00abdimensi\u00f3n urbana\u00bb de la sociedad andalus\u00ed. Esta preocupaci\u00f3n la expres\u00f3 ya en 1990 al final de una rese\u00f1a del libro Arqueolog\u00eda medieval. En las afueras del medieva\u00adlismo<\/em> (M. Barcel\u00f3 et alii<\/em>, 1988). Poco despu\u00e9s (1990) yo intent\u00e9 precisar que, en principio, la funci\u00f3n de las ciudades, en las sociedades musulmanas, no son fundamentalmente distin\u00adtas a todas las dem\u00e1s ciudades antiguas. La descripci\u00f3n que P. A. F\u00e9vrier y Ph. Levau (1982, p, 9) hacen de las ciudades del imperio romano igualmente describen las isl\u00e1micas: son los lugares \u00abD’une soci\u00e9t\u00e9 ou la rente fonci\u00e8re constitue la ressource fondamentale des \u00e9lites urbaines et o\u00fa la ville apparait comme le lieu de la consommation d’une richesse cre\u00e9 par l’explotation de la terre<\/em>\u00bb[13]<\/a>.<\/p>\n \u00daltimamente P. Guichard (1991) ha vuelto a manifestar su preocupaci\u00f3n clasificando de \u00abtemible\u00bb (p. 58) el problema de las relaciones entre los campesinos y la ciudad. Mahatma Ghandi lo ten\u00eda muy claro: \u00abThe blood of the villages is the cement by which the edifice ot the cities is built<\/em>\u00bb[14]<\/sup><\/a>. Es una forma m\u00e1s lac\u00f3nica de decir lo mismo que P. A. F\u00e9vrier y Ph. Levau. Sin embargo, la preocupaci\u00f3n de P. Guichard es razonable puesto que exige una explicaci\u00f3n de esta articulaci\u00f3n que, sin duda, elevar\u00e1 el nivel de complejidad en el que se est\u00e1 moviendo la investigaci\u00f3n. Si bien, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, se est\u00e1n elaborando proyectos cada vez m\u00e1s sistem\u00e1ticos para estudiar los procesos de trabajo campesino y sus \u00e1reas de residencia, la cuesti\u00f3n de las ciudades andalus\u00edes est\u00e1, que yo sepa en el nivel que la dej\u00f3 L. Torres Balb\u00e1s, cuya investigaci\u00f3n no contemplaba, en rigor, la articulaci\u00f3n exigida por P. Guichard. Por otra parte, es predecible que una futura investigaci\u00f3n obligue a aban\u00addonar bastantes de los supuestos resultados de L. Torres Balb\u00e1s.<\/p>\n En cualquier caso, el estado omeya es el eje principal en torno al cual gira la articulaci\u00f3n entre los procesos de trabajo campesino con las ciudades, el estado siendo el mayor captu\u00adrador de renta campesina. Las magnitudes de la yib\u0101ya<\/em>, <\/em>ingresos estatales por todos los conceptos del estado omeya, ya revelaban que todo depend\u00eda de estos procesos de trabajo. Los ingresos fiscales procedentes de la tributaci\u00f3n campesina se situaban, en la \u00e9poca cen\u00adtral del califato, en tomo del 85 por 100 de la yib\u0101ya, <\/em>una media de 6 millones de din\u0101r<\/em>(es<\/em>) anuales (M. Barcel\u00f3, 1984-85, pp. 70-71). Ello significa que el conocimiento de los procesos de trabajo campesino son la condici\u00f3n de la inteligibilidad de todo el sistema social. Ibn Hazm lo entendi\u00f3 y describi\u00f3 perfectamente (M. Barcel\u00f3, 1991, b). Es decir, hay jerarqu\u00edas claras en los conocimientos hist\u00f3ricos, distintas calidades. Sin jerarqu\u00edas ser\u00eda imposible acceder a la comprensi\u00f3n de la complejidad social que es el \u00fanico objetivo de la pr\u00e1ctica historiogr\u00e1fica. Es, por otra parte, f\u00e1cil de entender la inquietud y el rechazo de la historio\u00adgraf\u00eda acad\u00e9mica ante un planteamiento semejante.<\/p>\n El inter\u00e9s reciente por saber c\u00f3mo era al-\u00c1ndalus se suscita en gran medida, fuera de Espa\u00f1a y es un inter\u00e9s diverso de procedencia y desigual en sus objetivos, En rigor, no es el conocimiento de los campesinos su objetivo, pero los temas elegidos conducen obligatoriamente a plantear este conocimiento a pesar de la parcialidad conceptual inicial. En gene\u00adral, puede decirse que el objetivo de estas investigaciones era eminentemente t\u00e9cnico. As\u00ed, L. Bolens (1974) estudia las distintas tradiciones agron\u00f3micas desarrolladas en al-\u00c1ndalus y sus relaciones y diferencias con las tradiciones romanas. El resultado es una primera carac\u00adterizaci\u00f3n de la \u00abagricultura\u00bb andalus\u00ed codificada en textos. Se equivoca, creo, al situar en la \u00e9poca taifa el desarrollo mayor de esta \u00abagricultura\u00bb atribuy\u00e9ndolo a una descentralizaci\u00f3n pol\u00edtica. Describir la formaci\u00f3n de los Taifas con su fiscalidad irregular y abusiva (M. Barcel\u00f3, 1984-85, 1991 b), que presionaba especialmente a los campesinos, es, en el mejor de los casos, imprudente y ciertamente no tiene base alguna. El que los tratados de agronom\u00eda se escriban en esta \u00e9poca prueba, justamente, que la tradici\u00f3n codificada es una pr\u00e1ctica muy anterior. La desaparici\u00f3n del Califato signific\u00f3, como bien lo describe lbn Hazm (M. Barcel\u00f3, 1991 b), la introducci\u00f3n de un desorden tributario y pol\u00edtico por ahora dif\u00edcil de medir. Por otra parte, la gran mayor\u00eda de estados taifas no eran en absoluto emergentes dinast\u00edas regionales que gestionaban mejor los recursos locales sino adventicias, llegadas desde los restos de la burocracia pol\u00edtica y militar del desaparecido estado califa omeya. Las taifas eslavas son el mejor ejemplo de ello.<\/p>\n A. M. Watson en una serie de trabajos que culminan en un libro en 1983 estudia la difu\u00adsi\u00f3n de plantas que se realiza desde el oriente hacia al-\u00c1ndalus. Es un excelente inventario y, en general, las cronolog\u00edas de este proceso de difusi\u00f3n y aclimataci\u00f3n son aceptables. Otra cosa es la interpretaci\u00f3n general que hace A. M. Watson de la formaci\u00f3n y declive de esta agricultura, basada fundamentalmente en pr\u00e1cticas hidr\u00e1ulicas, que \u00e9l ha llamado oca\u00adsionalmente \u00abgreen revolution<\/em>\u00bb[15]<\/a> (J. Jones, 1984; M. Barcel\u00f3, 1986). Los campesinos como ya hice notar, o bien s\u00f3lo son \u00abanother factor of agricultural production<\/em>\u00bb[16]<\/a> (A. M. Watson, 1983, p. 126) o campesinos \u00ablibres\u00bb o aparceros (\u0161ar\u012bk<\/em>). Nunca se tiene en cuenta la posibilidad de un proceso de trabajo ordenando colectivamente por un grupo campesino sobre un espacio reivindicado hist\u00f3ricamente por la genealog\u00eda y no por la \u00abpropiedad\u00bb. Y, justa\u00admente, \u00e9sta era una de las formas organizativas principales tanto del espacio como de la producci\u00f3n en el Magreb, al-\u00c1ndalus \u2014o al menos \u0161arq<\/em> al-\u00c1ndalus\u2014 y Om\u00e1n, por ejemplo (M. Barcel\u00f3, 1986, p. 22).<\/strong> Sin embargo, el inventario realizado por A. M. Watson permite apreciar el alto grado de innovaci\u00f3n agr\u00edcola en la formaci\u00f3n de al-\u00c1ndalus y, a su vez, es la prueba de la introducci\u00f3n de sistemas hidr\u00e1ulicos puesto que la mayor\u00eda de las plantas importadas requer\u00edan irrigaci\u00f3n, como el mismo A. Watson debidamente se\u00f1ala.<\/p>\n En 1979, T. F. Glick (pp. 51-109) propone, por primera vez, y seriamente, una caracteriza\u00adci\u00f3n de la agricultura andalus\u00ed que forzosamente incluye una comparaci\u00f3n con la agricul\u00adtura feudal. No tengo dudas sobre la importancia del intento de T. F. Glick aunque, en mi opini\u00f3n, contiene errores serios tanto de informaci\u00f3n como de m\u00e9todo. Pero ciertamente nada tan ambicioso y bien concebido se hab\u00eda producido en la historiograf\u00eda espa\u00f1ola de la cual T. F. Glick tiende a fiarse demasiado. Por otra parte, estas \u00abagriculturas\u00bb aparecen como un conjunto de procesos que forman un sistema interdependiente (p. 51) en el cual no figuran para nada ni los campesinos ni sus procesos de trabajo. En otro lugar ya afirm\u00e9 que, en rigor, la agricultura no existe. Lo que s\u00ed existe son los procesos de trabajo campesino m\u00e1s o menos dominados desde el exterior campesino (M. Barcel\u00f3, 1991 a).<\/p>\n El mejor estudio de las huertas de Valencia, Murcia, Orihuela y Alicante ha sido realizado por A. Maas y R. L. Anderson (1978) sin que, al parecer, la historiograf\u00eda espa\u00f1ola se haya percatado de ello.<\/p>\n En un principio los campesinos no eran tampoco el objetivo del amplio programa de investigaci\u00f3n sobre \u0161arq<\/em> al-\u00c1ndalus dise\u00f1ado por P. Guichard en colaboraci\u00f3n con A. Baz\u00adzana y que ha culminado en dos libros recientes (A. Bazzana, P. Cressier y P. Guicharci, 1988, P. Guichard, 1990-91). No obstante, la misma pr\u00e1ctica del m\u00e9todo empleado, la ar\u00adqueolog\u00eda espacial[17]<\/a>, y el objetivo inicial propuesto \u2014verificar la vinculaci\u00f3n especial entre las qur\u0101[18]<\/strong><\/a><\/em> y los hus\u016bn[19]<\/strong><\/a><\/em>\u2014 les condujo a la consideraci\u00f3n de la l\u00f3gica que rige la formaci\u00f3n del espacio campesino de \u0161arq<\/em> al- \u00c1ndalus. La caracterizaci\u00f3n que hizo P. Guichard de una sociedad sin \u00abse\u00f1ores\u00bb tiene una gran calidad que permite plantearse c\u00f3mo eran los proce\u00adsos de trabajo y el grado de autonom\u00eda en las decisiones productivas que tomaban los campesinos.<\/p>\n El trabajo sobre los qan\u0101t(s)[20]<\/strong><\/a> <\/em>de Mallorca (M. Barcel\u00f3 et alii, <\/em>1986) tampoco, al principio, ten\u00eda por objetivo los espacios hidr\u00e1ulicos y, por consiguiente; los campesinos. El inter\u00e9s principal, por no decir \u00fanico, era el artefacto arqueol\u00f3gico en s\u00ed mismo: la galer\u00eda subterr\u00e1nea de extracci\u00f3n grav\u00edfica[21]<\/a> del agua, su arquitectura, etc. Al final de la investigaci\u00f3n estaba claro que el inter\u00e9s del trabajo estaba en la salida del agua a la superficie, donde, indebida\u00admente, se daba el trabajo por acabado. En la introducci\u00f3n al libro de 1986 yo intent\u00e9 adver\u00adtir de ello al lector: \u00abAquest llibre \u00e9s nom\u00e9s una part, la m\u00e9s visible per ara, d’una recerca m\u00e9s ampla sobre els pagesos andalusins i la seva forma d’organitzar l’espai. Es un llibre, doncs, sobre pagesos i no sobre tecnologia hidr\u00e0ulica\u00bb (p. 7). Pero, al principio, no lo era. A partir de entonces la investigaci\u00f3n se <\/em>centr\u00f3 en la posibilidad de estudiar los espacios hidr\u00e1ulicos y se reconocieron una serie de principios generales que rigen su construcci\u00f3n y mantenimiento. Se pudo entender tambi\u00e9n las causas de la rigidez y perdurabilidad de los sistemas hidr\u00e1ulicos, que pueden ser muy fr\u00e1giles, y las consecuencias sociales de esta rigi\u00addez (M:<\/sub> Barcel\u00f3, 1989).<\/p>\n Por su parte R. Mart\u00ed describi\u00f3 las diferentes tradiciones \u00aborientales\u00bb y \u00aboccidentales\u00bb (1989) que son el resultado de organizaciones sociales distintas y de procesos de trabajo campesi\u00adnos regido por l\u00f3gicas espec\u00edficamente diferentes y poco conciliables. As\u00ed, pues, los proce\u00adsos de transmisi\u00f3n o difusi\u00f3n de sistemas de trabajo campesino o de elementos de estos sistemas est\u00e1n muy lejos de ser rutinarios y su aceptaci\u00f3n debe ser explicada en t\u00e9rminos sociales y no meramente t\u00e9cnicos. De esta manera la dualidad \u00abriegos romanos\u00bb o hidrau\u00adlismo \u00e1rabe carece de todo sentido. El trabajo de campo, con un fuerte apoyo de la docu\u00admentaci\u00f3n escrita, realizado hasta ahora permite afirmar, al menos para \u0161arq<\/em> al-\u00c1ndalus que los procesos de trabajo campesinos introdujeron modificaciones de alcance, profundas, en la identificaci\u00f3n y organizaci\u00f3n del espacio agrario, que es \u00abnuevo\u00bb.<\/strong> El trabajo realizado en Gu\u00e1jar Farag\u00fcit (Los Gu\u00e1jares, Granada) en Castellitx, Aubenya y Beniatr\u00f3 (Mallorca) (1992), de T\u00edscar-Don Pedro, y en otros asentamientos Cuenca, Ch\u00edllar, Huesa y Aus\u00edn (1991) muestra la estabilidad del modelo de asentamiento complejo con las \u00e1reas de residencia, alquer\u00edas, y las de cultivo de regad\u00edo perfectamente articuladas.<\/p>\n Los trabajos en curso en Mallorca (H. Kirchner), Serra d’Espad\u00e1 (Castell\u00f3) (S. Selma) y Li\u00e9tor (Albacete) (C. Navarro) van, en principio, confirmando el modelo, pero el trabajo es todav\u00eda insuficiente, porque lo que hay que medir es el alcance de la modificaci\u00f3n. Un reciente trabajo, todav\u00eda en curso de redacci\u00f3n (julio 1991), realizado en Felanitx (MaIlorca) pone de manifiesto la diferente l\u00f3gica que rige los asentamientos andalus\u00edes con respecto a los de \u00e9poca talay\u00f3tica y romana. Se trata de un dise\u00f1o de dos alquer\u00edas en Felanitx, documentada ya en la segunda mitad del siglo VII\/ II por al-Idrisi, y Mancorrne Beniara a partir de dos torrentes que inevitablemente obligan a formas pol\u00edticas contractuales.<\/p>\n En Quina <\/em>arqueologia per <\/em>a al-\u00c0ndalus?<\/em> (1991 <\/em>a) ya expuse detenidamente los proble\u00admas complejos que deb\u00eda plantearse la arqueolog\u00eda hist\u00f3rica de al-Andalus. No los repetir\u00e9. En cualquier caso, la cuesti\u00f3n central es la hip\u00f3tesis de congruencia entre los campos de cultivo y las \u00e1reas de residencia. El grado de congruencia podr\u00e1 proporcionar estimaciones sobre el nivel de autonom\u00eda campesina puesto que la existencia de renta o tributo forzar\u00e1 una previsi\u00f3n anual de producci\u00f3n mayor de la necesaria. Pero los an\u00e1lisis deben ser muy afinados y, sobre todo, existe la necesidad de establecer series de conjuntos en regiones diferentes para poder observar regularidades estad\u00edsticamente significativas.<\/p>\n Hay otra cuesti\u00f3n importante que es la de definir qu\u00e9 es y, sobre todo, qu\u00e9 no es <\/em>un espacio hidr\u00e1ulico. Esta identificaci\u00f3n y diferencia contiene, creo, aspectos decisivos para entender el significado tanto de la opci\u00f3n hidr\u00e1ulica como de su rechazo, siempre, claro est\u00e1, que la opci\u00f3n hidr\u00e1ulica sea f\u00edsicamente posible. En principio, el proceso de trabajo campesino y el calendario agr\u00edcola son distintos. Y tanto la duraci\u00f3n del proceso de trabajo, la selecci\u00f3n de los cultivos, obligadamente pactada entre los regantes, de la producci\u00f3n pre\u00adsuponen soluciones sociales diferentes a los procesos de trabajo campesino en el secano regido f\u00e9rreamente por el barbecho.<\/p>\n En este sentido, el estudio de las herramientas de labranza, de los hallazgos de Li\u00e9tor (Albacete) y de la Cova dels Amagatalls (Mallorca), por ejemplo, pueden adquirir una importancia que, para los historiadores, hasta ahora no tienen. El esfuerzo de J. L. Mingote Calder\u00f3n (1988) permite, como \u00e9l, con brillantez, ha demostrado, aproximaciones hasta ahora in\u00e9ditas a la documentaci\u00f3n feudal. Igualmente, el entender la morfolog\u00eda de las par\u00adcelas habr\u00e1 de producir conocimientos de relevancia sobre los aperos y, por consiguiente, sobre los procesos de trabajo campesino. En cambio, por lo visto hasta ahora, el estudio, tan en boga, de esto que se llama historia de la alimentaci\u00f3n no puede conducir a conoci\u00admientos estrictos de los procesos de trabajo campesino, y de las decisiones sociales y del grado de coacci\u00f3n en que han sido tomadas. Informar\u00e1, s\u00ed, de la cocina resultante, general\u00admente urbana, recopilada en libros de cocina o de diet\u00e9tica. Pero, fuera de su contexto original campesino, su valor informativo se limita al mercado urbano y a la formaci\u00f3n de aparentes h\u00e1bitos alimenticios que son, en \u00faltimo t\u00e9rmino, el resultado de relaciones de fuerza, de condicionamientos de los procesos de trabajo campesino. El estudio sistem\u00e1tico de los ajuares cer\u00e1micos de cocina (G. Rossell\u00f3, 1991), en especial los procedentes de yaci\u00admientos arqueol\u00f3gicos rurales deben proporcionar informaci\u00f3n, pero inevitablemente par\u00adcial, insuficiente por s\u00ed misma, como insuficiente tambi\u00e9n es el estudio de la alimentaci\u00f3n para entender la l\u00f3gica productiva de los procesos de trabajo campesinos que son los que generan constantemente toda la materia social y su espec\u00edfica estructuraci\u00f3n. Conocer c\u00f3mo se produce esta constante generaci\u00f3n de materia social es la condici\u00f3n de la inteligi\u00adbilidad de cualquier sistema social. Es, pues, la misma complejidad de los sistemas sociales la raz\u00f3n de desigualdad de los conocimientos hist\u00f3ricos.<\/p>\n Pienso que las dificultades para acceder al estudio de los procesos de trabajo campesino han quedado claras. Pero existen otro tipo de causas que parecen legitimar esta invisibili\u00addad campesina en la gran mayor\u00eda de proyectos historiogr\u00e1ficos. Hace poco tiempo que R. Guha (1989, pp. 185-191), concluyendo un hermoso estudio sobre la resistencia campesina al capitalismo en el Himalaya, a partir de la colonizaci\u00f3n inglesa, se\u00f1alaba la gran seme\u00adjanza, y las diferencias tambi\u00e9n, con la resistencia de los campesinos europeos contra la apropiaci\u00f3n estatal y feudal de los bosques (pp. 186.187). Pero el an\u00e1lisis de R. Guha va m\u00e1s all\u00e1 y plantea la inmensa cuesti\u00f3n de los campesinos y la \u00abhistoria\u00bb \u2014as\u00ed, entre co\u00admillas\u2014 en especial la \u00abhistoria\u00bb euroc\u00e9ntrica.<\/strong><\/p>\n Por otra parte, tanto K. Marx (M. Dugget, 1975) como la mejor tradici\u00f3n marxista (E. Hobsbawn, 1974., 3.a<\/sup> ed.) conciben y describen al campesinado como incapaz de resistencia pol\u00edtica estable y seria. Su desaparici\u00f3n es la condici\u00f3n del capitalismo triunfante. Los recientes estudios de R. Guha (1979) y J. Scott (1985), por ejemplo, ponen de manifiesto la inexactitud de esta apreciaci\u00f3n y su car\u00e1cter euroc\u00e9ntrico.<\/strong><\/p>\n Existe, sin duda, una compleja tradici\u00f3n historiogr\u00e1fica adversa a los campesinos consi\u00adderados rutinarios, conservadores e incapaces de elaborar un orden sistem\u00e1tico de nocio\u00adnes pol\u00edticas que les permitan efectuar resistencias serias tanto al colonialismo como al capitalismo. Tanto R. Guha como J. Scott demuestran que la tradici\u00f3n de resistencia campe\u00adsina a su dominaci\u00f3n se expresa en un idioma pol\u00edtico y cultural simplemente diferente, incomprendido en las ciudades donde, claro est\u00e1, residen los historiadores. Es, por otra parte, una l\u00e1stima que sea ignorado el an\u00e1lisis de P-Ph. Rey (1973) sobre las razones por las cuales las luchas y resistencias campesinas no consegu\u00edan, en Europa, producir an\u00e1lisis ade\u00adcuados de sus derrotas y construir una teor\u00eda de acci\u00f3n pol\u00edtica.<\/strong><\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 del tiempo y la distancia, los campesinos del Himalaya del siglo XX y los del baix Gai\u00e0 de los siglos XI y XII reconoc\u00edan en el papel o pergamino escrito \u2014los documen\u00adtos de los historiadores\u2014 la encarnaci\u00f3n de su dominaci\u00f3n. En el Himalaya romp\u00edan los documentos de propiedad impuestos por el estado. E. Le Roy Ladurie (1980) comenta tambi\u00e9n la quema de registros de propiedad en el siglo XVI por parte de los campesinos. A. Virgili (1991) en un estudio ejemplar de la organizaci\u00f3n del feudalismo en el Baix Gai\u00e0, afirma \u00abno hi ha documents escrits, doncs, si no hi ha poder…\u00bb (p. 129), Si pudiera, que no puedo, castigar\u00eda simb\u00f3licamente a los historiadores a leer y releer diez veces la novela Les <\/em>paysans<\/em> de H. de Balzac.<\/strong><\/p>\n Estudiar, en cambio, los procesos de islamizaci\u00f3n y arabizaci\u00f3n parece no s\u00f3lo m\u00e1s grati\u00adficante, en el sentido de que se obtienen conocimientos supuestamente de mayor calidad, sino tambi\u00e9n m\u00e1s f\u00e1cil por cuanto existe una mayor y m\u00e1s obvia \u00abdocumentaci\u00f3n\u00bb. Sin embargo, todav\u00eda desconocemos en gran medida tanto las cronolog\u00edas de estos procesos en las diferentes regiones de al-\u00c1ndalus. No hay estudios precisos ni, que yo sepa, proyectos complejos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n Por otra parte R. Bulliet (1979) ya observ\u00f3 que en al-\u00c1ndalus estos dos procesos afecta\u00adban a dos grupos de poblaciones distintos, ind\u00edgenas y ber\u00e9beres. Es previsible que los rit\u00admos en que se produc\u00edan fueran diferentes y regionalmente desiguales. Simplemente no se sabe.<\/p>\n Lo que es indudable es que la islamizaci\u00f3n supon\u00eda a la vez la estructuraci\u00f3n de un marco jur\u00eddico muy espec\u00edfico y la condici\u00f3n de legitimaci\u00f3n de un estado tributario. La mayor parte de la documentaci\u00f3n escrita es generada bien por el estado, bien por los cuer\u00adpos de especialistas religiosos y jur\u00eddicos. Los textos geogr\u00e1ficos reflejan una perspectiva estrictamente urbana[22]<\/a>. Naturalmente, la arquitectura tanto pol\u00edtica como religiosa forma parte de toda esta documentaci\u00f3n, junto a las monedas, generada por el Estado y las ciuda\u00addes como centros donde se ordena la sociedad ajustadamente a los preceptos isl\u00e1micos. Es por consiguiente una documentaci\u00f3n espec\u00edfica y positiva para los grupos sociales que de una forma u otra adquieren o capturan renta campesina.<\/strong> Ibn Hazm describi\u00f3 perfectamente c\u00f3mo funciona este mecanismo (M. Barcel\u00f3, 1991 b), c\u00f3mo es socialmente posible dominar los resultados del trabajo de otros innumerables seres humanos. Ya he insistido sobre \u00e9ste, llam\u00e9mosle, milagroso mecanismo otras veces (M. Barcel\u00f3 1988, 1991 b) y no es necesario repetirlo aqu\u00ed.<\/p>\n Naturalmente la imagen resultante de toda esta documentaci\u00f3n es un al-\u00c0ndalus sustan\u00adcialmente diferente del que poco a poco va estableciendo la incipiente arqueolog\u00eda de al-\u00c0ndalus. El reciente libro de P. Guichard (1990-91) sobre la sociedad andalus\u00ed del actual Pa\u00eds Valenciano debe celebrarse como lo que es: el mejor estudio hist\u00f3rico de una regi\u00f3n de al-\u00c1ndalus y que ha sido posible a partir de la convergencia de dos registros desiguales y no complementarios, el documento escrito y la arqueolog\u00eda. Pero esto es una excepci\u00f3n. Se sigue confiando en la documentaci\u00f3n tradicional, generada por el estado y los grupos dominantes. Y no s\u00f3lo porque es m\u00e1s f\u00e1cil de tratar que la oculta, por oral o por destruc\u00adci\u00f3n voluntaria, documentaci\u00f3n campesina, sin embargo, patente, si se la quiere y sabe bus\u00adcar, en las \u00e1reas de residencia y en los campos de cultivo. Ello no se hace sobre todo por causa de una impl\u00edcita, inconfesada e incluso, a veces, inadvertida perspectiva de que justa\u00admente el nivel de conocimiento proporcionado por el estado y los grupos dominantes es el de mayor calidad, el que permite discernir y tratar la fisonom\u00eda verdadera de una sociedad. Es, en suma, la historia que debe ser comprendida. Los campesinos y sus procesos de tra\u00adbajo son \u00fanicamente objetivo de la historia, no su sujeto.<\/strong> Dos libros recientes son un buen ejemplo, creo, de esta perspectiva Abdulw\u0101hid Dhan\u016bn T\u0101ha (1989) no muestra inter\u00e9s alguno por las modificaciones en todo el orden agrario que la conquista debi\u00f3 suponer, aunque se ocupa adecuadamente de los asentamientos \u00e1rabes y ber\u00e9beres. Es un libro impreciso pero importante y \u00fatil.<\/p>\n Por su parte R. Collins (1989) en su libro sobre la \u00abconquista \u00e1rabe de Espa\u00f1a\u00bb, innecesa\u00adriamente traducido al espa\u00f1ol, s\u00f3lo una vez se refiere indirectamente en sus 239 p\u00e1ginas a campesinos que resultan ser asturianos.<\/p>\n El texto es genial: \u00abLandlords supported themselves on the proceeds or their own states, and these could be adversely affected by poor weather\u00bb[23]<\/a> (p. 163).<\/p>\n Sin comentarios.<\/p>\n Ambos libros, aunque diferentes \u2014de mayor utilidad, sin duda, el de Abdulw\u0101hid Dhan\u016bn T\u0101ha \u2014 son espirituales. Es decir, tratan de esp\u00edritu, o sea, del estado y de su formaci\u00f3n, de sus ej\u00e9rcitos, de los diferentes accesos a la renta campesina de cl\u00e9rigos, funcionarios y militares, de, si se quiere decir as\u00ed \u00abmentalidades\u00bb, de los pactos y desequilibrios entre los expropiadores. \u00c9ste es el esp\u00edritu grato a la academia. Los procesos de trabajo campesinos, su autonom\u00eda o dominaci\u00f3n desde el exterior generan toda la materia social de la cual se nutre el esp\u00edritu. Conocer esta materia es la condici\u00f3n de la inteligibilidad de todo el sistema social. Privilegiar el conocimiento del esp\u00edritu es renunciar deliberadamente a la racionalidad. El imperio del esp\u00edritu significa la derrota de la raz\u00f3n. Los historiadores, mejor que nadie, deber\u00edamos saberlo.<\/strong><\/p>\n [1]<\/a> DOZY.\u00a0 R: Histoire des Musulmans d\u2019Espagne<\/em>, 1932, 3 vol. Leiden; LEVI-PROVEN\u00c7AL, E.: L\u2019Espagne Musulmane au Xeme<\/sup><\/em> s<\/em>. 1932, Paris; S\u00c1NCHEZ-ALBORNOZ, C.: La Espa\u00f1a Musulmana<\/em>, 1946, 2 vol. Buenos Aires.<\/p>\n [2]<\/a> as\u00ed, la Espa\u00f1a morisca se convirti\u00f3 en algo m\u00e1s que marginalmente oriental, se convirti\u00f3 en una aut\u00e9ntica sociedad hidr\u00e1ulica, gobernada desp\u00f3ticamente por funcionarios designados y gravada por m\u00e9todos de adquisici\u00f3n agroempresariales. (N. del T.)<\/p>\n [3]<\/a> Estado absolutista. (N. del T.)<\/p>\n [4]<\/a> Ingresos estupendos. (N. del T.)<\/p>\n [5]<\/a> S\u00c1NCHEZ-ALBORNOZ, C.: La Espa\u00f1a Musulmana<\/em>, 1946, 2 vol. pp. 213 y ss., Buenos Aires.<\/p>\n [6]<\/a> La f\u00f3rmula para pasar del calendario gregoriano al musulm\u00e1n (h\u00e9gira) es H=(33\/32) *(G-622). (N. del T.)<\/p>\n [7]<\/a> Contrato por el cual el propietario de una finca r\u00fastica cede a una persona (aparcero) su explotaci\u00f3n agr\u00edcola a cambio de un porcentaje de la producci\u00f3n. En Catalu\u00f1a se llama masover\u00eda. (N. del T.)<\/p>\n [8]<\/a> Palabra que deriva del \u00e1rabe que significa \u00abdistrito rural\u00bb y se refiere a un t\u00e9rmino rural geogr\u00e1fico, en el que se encuentran diseminadas varias aldeas y lugares, dominado por una villa o ciudad.<\/p>\n [9]<\/a> Principio legal isl\u00e1mico interpretado como “imponer la ley y evitar que se vicie”, en referencia a la shar\u00eda. (N. del T.)<\/p>\n [10]<\/a> Alfoces. (N. del T.)<\/p>\n [11]<\/a> N\u00facleo de producci\u00f3n agr\u00edcola de gran extensi\u00f3n, vinculado a la \u00e9lite urbana. Durante el emirato y el califato exist\u00edan multitud de almunias en C\u00f3rdoba y con los reinos de taifas se extiende al resto de al-\u00c1ndalus mediante la expropiaci\u00f3n de las tierras comunales de las alquer\u00edas rurales. (N. del T.)<\/p>\n [12]<\/a> Una almunia del \u0161arq<\/em> al-\u00c1ndalus. (N. del T.)<\/p>\n [13]<\/a> De una sociedad donde la renta de la tierra constituye el recurso fundamental de las \u00e9lites urbanas y donde la ciudad aparece como el lugar de consumo de una riqueza creada mediante la explotaci\u00f3n de la tierra (N. del T.)<\/p>\n [14]<\/sup><\/a> La sangre de los pueblos es el cemento con el que se construye el edificio de las ciudades (N. del T.). Citado por R. Guha en The Inquiets Woods, p. 191.<\/p>\n [15]<\/a> Revoluci\u00f3n verde (N. Del T.)<\/p>\n [16]<\/a> Otro factor de producci\u00f3n agr\u00edcola (N. del T.)<\/p>\n [17]<\/a> Tambi\u00e9n conocida como arqueolog\u00eda del paisaje, ciencia que estudia como los humanos han transformado el espacio geogr\u00e1fico a trav\u00e9s de la cultura material. (N. del T.)<\/p>\n [18]<\/a> Alquer\u00eda. En tiempos de Al-\u00c1ndalus era una peque\u00f1a comunidad rural. Actualmente hace referencia a una casa de labor con finca agr\u00edcola, t\u00edpica del este y sureste peninsular. (N. del T.)<\/p>\n [19]<\/a> \u1e24i\u1e63n<\/em> en singular. Castillo andalus\u00ed que ten\u00eda la funci\u00f3n de controlar una v\u00eda importante, as\u00ed como tambi\u00e9n serv\u00eda de refugio para los habitantes de las alquer\u00edas cercanas. Existieron hisn<\/em> por todo al-\u00c1ndalus y actualmente quedan restos en Catalu\u00f1a, Levante peninsular y Granada. (N. del T.)<\/p>\n [20]<\/a> Es una infraestructura hidrogeol\u00f3gica para la captaci\u00f3n de una capa de agua subterr\u00e1nea que tuvo su origen en Persia en el I milenio a. C. (N.del T.)<\/p>\n [21]<\/a> Es la parte del agua infiltrada que se desplaza libremente por efecto de la gravedad a trav\u00e9s de los huecos del terreno. (N.del T.)<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elcomu.cat\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/els-constructors-de-lorta.jpg\")
<\/a>onament intern de les comunitats camperoles andalusines es basava en un model social tribal, sent una forma de producci\u00f3 camperola, en qu\u00e8 l’Estat s’entremetia rarament i quan ho feia eren constants les revoltes, perqu\u00e8 tant les tribus i clans \u00e0rabs com els amazics van conservar durant molt de temps una\u00a0asabiyya<\/span>\u00a0(cohesi\u00f3 social interna de consci\u00e8ncia de grup) molt desenvolupada. I aix\u00f2 es pot extrapolar tamb\u00e9 als\u00a0mulad\u00eds, ja que, com explica Miquel\u00a0Barcel\u00f2<\/span>, \u00abel medi tribal produeix tribus\u00bb.<\/p>\n