Per qui toquen les campanes: Combat rural durant les guerres de religió franceses: el cas de Bretanya.

Traducció del treball “For Whom the Bell Tolls: Rural Engagement During the French Wars of Religion: the Case of Brittany” (Journal of Historical Sociology Vol. 28 No. 1 March 2015. DOI: 10.1111/johs.12066) de Philippe Hamon[1]. Molt agraït a l’escriptor i historiador Jorge Sánchez Morales per fer-me’l arribar.

Resum En 1589, les comunitats rurals franceses de Bretanya es van comprometre en l’última de les guerres de religió. La seva realitat comunitària, oficialització, armament i formes d’acció van mostrar que la integració de les parròquies rurals en el “cos polític” del regne era llavors activa i militarment funcional. No tenen un programa específic en l’àmbit socioeconòmic. La seva elecció d’un bàndol polític en aquesta guerra civil semblava ser una mera conseqüència del seu compromís defensiu contra una agressió directa. L’objectiu principal d’aquesta mobilització rural, igual que molts altres, era restablir l’ordre i la seguretat al seu territori.

Introducció

Ernest Hemingway va recordar el compromís dels combatents en la Guerra Civil Espanyola en la seva novel·la Per qui toquen les campanes. El seu títol està ben adaptat al meu propòsit perquè discutiré els compromisos que comencen quan les campanes sonen, més precisament el toc d’alarma, i per als quals el toc de mort sonarà, en certa manera, al final d’aquest document.

En el tema de les mobilitzacions armades de les poblacions rurals de l’era moderna, durant els últims cinquanta anys, la historiografia ha vist dues grans fases successives: dels anys 50 als 70, tota l’atenció es va concentrar en el que es va dir revoltes populars.[2]

Després, a partir de la dècada de 1980, el pensament històric sobre aquestes mobilitzacions o altres es va dirigir cap a la relació del poble amb la política. Això va produir dues nocions: “popular politics” en anglès (en les obres d’Andy Wood o Ethan Shagan, per exemple) i “politique du peuple” en francès (com en l’obra de Roger Dupuy).[3] El significat d’aquests termes excedeix el marc del mer conflicte armat. Quan els conflictes van ser provocats per un sentiment d’injustícia, hi ha un paral·lelisme evident amb el noble “devoir de révolte” (deure de revolta), definit a França per Arlette Jouanna.[4] Sovint implica la defensa dels privilegis, especialment fiscals, que van ser impugnades d’una forma o una altra.

En aquest treball examinaré un cas específic des d’una perspectiva lleugerament diferent: la participació de les parròquies rurals, situades al voltant de Vitré en el nord-est de Bretanya, en un episodi localment important en l’última de les guerres religioses franceses del segle XVI. Vitré era l’única ciutat bretona amb una població protestant considerable, encara que estava clarament en minoria.[5] El març de 1589, Bretanya va entrar en una guerra civil, com a part de la crisi que va esclatar a França quan Enric III havia assassinat els dos Guisa[6] tres mesos abans.[7] La majoria catòlica es va dividir en tot el regne: alguns van romandre fidels al rei, uns altres van trencar amb ell i es van reagrupar en una Santa Unió o Lliga. Els membres de la Lliga van acusar el rei d’haver assassinat, referint-se als Guisa, a aquells que afavorien la política de lliurar una guerra total contra els protestants.[8] El 21 de març de 1589, els protestants de Vitré, ajudats per alguns catòlics fidels al rei, van prendre el control de la ciutat. Altres habitants es van mobilitzar contra ells, i immediatament van cridar a les parròquies rurals circumdants per a demanar ajuda. El 23 a tot tardar, aquests últims es trobaven enfront de Vitré per a intentar recuperar la ciutat. La població rural estava aquí reaccionant a un acte d’agressió que no havia vingut d’una autoritat legítima: res a veure aquí amb, per exemple, un aixecament contra un augment dels impostos. A la gent del país es van unir gairebé immediatament les tropes del governador de la província, el duc de Mercœur, que era la màxima autoritat a Bretanya i que va triar el bàndol de la Lliga al mateix temps.[9] No obstant això, el conjunt de les forces de la Lliga va dirigir un setge de gairebé cinc mesos de durada en va.[10] Les poblacions rurals van estar involucrades en una sèrie d’operacions directament o indirectament relacionades amb el setge. Però a l’anunci de l’arribada de reforços reals, el duc de Mercœur va aixecar el setge el 14 d’agost. Les parròquies rurals van continuar estant militarment involucrades en la zona, però van ser progressivament neutralitzades per les tropes reals, que van imposar una severa repressió.

Com sempre per als aixecaments populars en aquesta època, les fonts són bastant incompletes i sovint no hi ha molta evidència en la qual confiar. No obstant això, són relativament abundants en aquest cas. Existeixen moltes fonts narratives, i encara més d’una recerca substancial sobre els aixecaments de la Lliga en la primavera en tota l’Alta Bretanya. Molts testimonis van venir i van denunciar les malifetes dels Leaguers davant la cort del senescal realista de Rennes. Les seves narratives són esbiaixades, com s’espera en aquesta font, però ens donen detalls preciosos i a vegades inesperats sobre la naturalesa de la mobilització. I nombrosos relats recorden l’acció de les parròquies rurals en la zona de Vitré.[11]

El terme “rural” no necessita especificar-se aquí: es refereix a totes les poblacions que viuen en comunitats rurals, principalment pagesos i artesans, organitzats en parròquies. Per a aquest episodi, el terme “guerra de comunes” ha estat retingut per la historiografia local: la paraula “comuna” no tenia un significat administratiu en aquest moment. Però el vincle entre els diversos aspectes de la vida col·lectiva de la comunitat era encara més estret a Bretanya perquè una institució única (la fàbrica, o consell parroquial) els administrava tots. En una primera anàlisi, la comuna ha d’entendre’s en el sentit de “parròquia rural sota armes”,[12] que es mobilitza al so del toc d’alarma. Més tard veurem que la paraula “comuna” podria tenir un significat polític complementari. Observem de pas que la mobilització va tenir lloc en una regió econòmicament dinàmica, on la producció de tela va acompanyar a l’agricultura, entre dues ciutats riques i importants (Rennes i Vitré).

Primer examinarem les condicions de la mobilització rural (que portarà a les formes que va prendre), després tornarem a la lògica darrere de l’allistament (i per tant a les suposades motivacions), tenint en compte els canvis que van tenir lloc en el curs d’aquests esdeveniments.

Les condicions de la mobilització

En quin marc es va estructurar aquesta mobilització comunitària? Les fonts disponibles no donen indicacions directes sobre el paper que van exercir les institucions parroquials existents (consells parroquials, confraries): només esmenten realitats que ho abasten tot (la parròquia, la comuna), o actors individuals, generalment per a denunciar el seu paper. Els membres del clergat estaven involucrats, i molts es troben entre els perseguits per les autoritats realistes. No obstant això, a diferència d’altres regions, no es fa al·lusió al paper mobilitzador de predicadors més o menys apassionats. Això pot explicar-se sens dubte per les condicions en les quals es va basar la mobilització: responia a una agressió directa i no necessitava ser encoratjada de cap altra manera.

En general, a part d’alguns individus, és difícil identificar a les minories actives que van exercir la seva influència o autoritat en aquesta mobilització. Però això no és certament un accident. De fet, la lògica darrere d’aquest aixecament es va basar en una forma d’unitat parroquial. Per descomptat, aquesta unitat va ser a vegades tibant: en una parròquia, la gent era multada si no prenia les armes, sigui perquè no en tenia cap o perquè no volia lluitar.[13] No obstant això, cal anar amb compte amb les falses proves de la solidaritat local sempre eficaç. Però com tots estaven preocupats, perquè es requeria unanimitat, s’exercia una forma de coerció local. Va ser l’evident legitimitat de l’acció el que va obligar a tots a suportar la seva part de la càrrega col·lectiva. Així, la mobilització va demostrar “comunitat” mentre que al mateix temps, la construïa: tal mobilització va ser sens dubte un factor del seu reforç. Quan una parròquia del sector d’armes (Chancé) es va quedar fora de la contesa, va ser allí on es van originar les denúncies del compromís de la “Lliga” d’una parròquia veïna (Louvigné-de-Bais), i un dels testimonis de Chancé va declarar de passada que no coneixia a cap membre de la Lliga en la seva pròpia parròquia.[14] El que notem aquí és la necessitat d’afirmar la unanimitat.

L’acció comuna de totes les parròquies no és tan clara. Un estudi més específic potser permetria mostrar com les xarxes socials interparroquials, vinculades per exemple a les famílies nobles locals o als circuits comercials (teixits, cereals) van facilitar concretament aquesta acció comuna. També és probable que les estructures senyorials exercissin un paper, més encara perquè no seguien els límits parroquials. Quan veiem que les autoritats realistes -les de l’altre bàndol- van demanar que es deixessin les armes en aquest marquesat o en aquella baronia, tenim totes les raons per a pensar que aquí les xarxes i connexions socials van ser importants.[15] Finalment, encara que els límits de la mobilització al voltant de Vitré són encara difícils de definir amb precisió, es va detenir en sec en el límit de la província, situada a pocs quilòmetres a l’est de la ciutat assetjada.

La qüestió institucional sembla central, en efecte: tot apunta al fet que aquesta mobilització es va produir en un context militar ja establert, amb tipus de districtes més o menys estables, més enllà de parròquies i senyorius (seigneuries), amb funcionaris encarregats de dirigir tropes en cas de necessitat militar. Probablement, grans terratinents titulats (com les baronies) van jugar un paper com a marcs oficials per a la mobilització. Però això planteja el problema de la coincidència entre els seus límits exactes i els de les parròquies.

Quinze anys abans, el febrer de 1574, protestants armats havien intentat prendre el control de Vitré. Van ser sufocats en pocs dies, precisament gràcies a la mobilització de les comunitats rurals. En aquest moment, un dels senyors locals (seigneurs) involucrats en la recuperació del poble va dir clarament en una carta a les parròquies que ell i un altre cavaller eren “responsables d”’això.[16] L’operació llavors va ser un èxit ràpid, amb la benedicció de les autoritats. Es pot suposar que aquesta estructura estava viva i llista per a intervenir si era necessari, en la mesura en què hi havia un clima de tensió ben definit a Bretanya des d’almenys 1587, que s’havia intensificat des de principis de 1589. El que tenim aquí és una tradició heretada i encara viva d’autoprotecció, que va alimentar la mobilització local en tot un país i no sols a l’interior de les parròquies. Primer va ser mantinguda pels ducs de Bretanya, després per la monarquia. Tenien a la seva disposició un o diversos soldats amb armes i privilegis fiscals en cada parròquia (anomenats francs archers i élus, a Bretanya), el paper dels quals s’esmenta en diverses ocasions en l’època de les Guerres de Religió. Per aquests mitjans, la integració de les parròquies rurals en el “cos polític” del regne semblava alhora activa i militarment funcional: va prendre la forma de la “comuna” en armes.

Sens dubte, és important no exagerar el grau del seu desenvolupament, però el caràcter institucionalitzat d’aquesta mobilització es reflecteix en els indicis disponibles de vigilància o supervisió. Els “capitans parroquials” identificats eren tots nobles o senyors (seigneurs o sieurs). Alguns comuners més modestos poden haver actuat com a líders en l’aixecament, però mai apareixen com a capitans.[17] És difícil saber com van ser nomenats: almenys en algunes parròquies, això es va fer per elecció, tal vegada seguint procediments similars als d’ús per als tresorers del consell parroquial. Crec que es tractava (almenys en aquesta zona) de llocs relativament estables, cosa que no significa automàticament que tots estiguessin ocupats sempre: en una de les parròquies armades (Visseiche), un testimoni va declarar que els habitants li han dit que ells ” no tenien qui els manés”. Al mateix temps un altre testimoni, referint-se a la mateixa parròquia, va denunciar a un particular com qui els “comandava”, però va agregar que ho sabia només de sentides.[18] L’esment en unes certes parròquies de tinents, alferes i fins i tot “dizanniers” (responsable de deu homes) reforça la hipòtesi de l’existència prèvia d’estructures de mobilització, com ja ha destacat Yann Lagadec.[19]

Finalment, també és possible que les reunions més grans fossin del mateix tipus que les de 1574. Aquest podria haver estat el cas quan un notable membre de la Lliga de la ciutat de Vitré, capità d’una parròquia rural específica (Livré), va ser denunciat per prendre part del setge al capdavant d’un grup de vuit o nou parròquies rurals.[20]

Les “comunes” mobilitzades podrien haver tingut un cert nombre d’armes a la seva disposició, a més de les eines que podrien ser utilitzades com a armes. En efecte, els tresors parroquials albergaven arcabussos, espases i equip defensiu destinat als “francs archers“.[21] A més, els notables, especialment els nobles, generalment estaven ben equipats. Sembla, segons Lagadec, que era més fàcil trobar armes en aquest país en 1589 que durant la Revolució.

Les “comunes” van participar en diverses operacions militars durant el setge: vigilància i guàrdia, treballs d’excavació, control dels camins principals, fustigació dels realistes en tota la regió, en particular quan van intentar acudir en ajuda de Vitré al juny.[22] Allò que és essencial és l’aspecte ofensiu del seu compromís, molt més enllà del seu propi territori parroquial. Però és necessari assenyalar que, a diferència de 1574, aquesta contraofensiva va fracassar i es va embussar.

Després de l’aixecament del setge i la sortida de les tropes de Mercoeur, la informació és més escassa, però informa que els camins estaven bloquejats i que els mercats no rebien subministraments.[23] No obstant això, durant aquesta fase, l’ofensiva va canviar de bàndol i les tropes reals van arribar a prendre el control de la zona: només es registra un gran combat, el de Etrelles, just al sud de Vitré, el novembre de 1589. Els parroquians d’Etrelles “i els seus confederats” van sofrir una clara derrota, marcada per l’assalt al poble i la seva església, amb potser dues-centes morts en el bàndol perdedor.

Per descomptat, tots els habitants aptes per a armar-se no van ser mobilitzats contínuament durant nou mesos. L’entrada en acció va ser sens dubte efectiva, o almenys ràpida, gràcies al toc d’alarma, les estructures adormides i l’armament disponible. Existien també, almenys en algunes zones, llocs permanents de control de vies i trànsits, amb barrera o barricades. Però llavors hem d’imaginar una participació individual relativament breu, tal vegada amb sistemes de rotació, a un ritme desconegut. Això va ser cert almenys durant la fase de setge; la segona fase és encara menys compresa.

Malgrat el seu fracàs final, la impressió que preval és la d’una mobilització bastant eficient. Les comunitats rurals de la regió de Vitré semblen no haver travessat encara altes tensions internes i no van ser desmantellades per la guerra civil que recentment començava aquí. Això explica la seva capacitat de reacció davant l’esdeveniment i la seva capacitat de mobilització. Així mateix, el clima local (incidents en Antrain a principis de març de 1589, barricades en Rennes el 13 de març, arribada de Mercoeur amb les seves tropes a les portes de Fougères el 21 de març…) indubtablement produïa por i justificava una forma d’alerta, que es mantenia gràcies a la fàcil circulació de la informació.[24] En un context tan favorable, la mobilització comunitària armada va reforçar una consciència col·lectiva i va ser alimentada per ella, primer en l’acció i després en la memòria que van deixar fets dramàtics com els d’Etrelles.

Involucrar a les “comunes”: Les motivacions

És possible anar més enllà i penetrar en les motivacions darrere de la seva participació en aquestes operacions militars? Com sol ser el cas, no existeixen relats de les paraules pronunciades per aquests modestos habitants rurals: no hi ha proclamació col·lectiva, no hi ha declaracions de parroquians. Però la naturalesa i els detalls pràctics de l’acció presa són suggeridores.

El compromís de les comunes no semblava derivar de greuges socioeconòmics més antics, per exemple.[25] L’atac a Vitré podria reflectir tals motivacions fins a un cert punt:[26] va dirigir-se als afins al seu senyor (el comte de Laval, que també era baró de Vitré, era protestant) i una ciutat de mercaders que eren mestres en el comerç de teles. Però molts dels homes clau en aquest ofici formaven part dels Catòlics Vitréens que van lluitar del costat de la Lliga. Quant al baró de Vitré, sembla haver estat l’únic senyor que es va convertir en focus de ressentiment rural, encara que només era un sobirà llunyà. Alguns dels seus drets com a terratinent poden haver semblat difícils de suportar, especialment els impostos per a mantenir castells i guarnicions i per a garantir la seguretat de la baronia (droit de guet).[27] No obstant això, molts senyors, tan importants (com el marquès d’Espinay) com a petits (com molts capitans de parròquia), es van involucrar del costat de les “comunes” en combat comú. Quan l’objectiu era un senyor, era perquè pertanyia al “bàndol” enemic, i no per la seva posició social, fins i tot si semblava que uns certs atacs usaven el moviment localment per a atendre greuges socials.[28] Òbviament, els realistes interpretaven la mobilització comunitària com un simple “desig de pillatge”, la qual cosa precisament va permetre descartar tot pensament sobre les altres motivacions darrere del seu combat.[29]

Aquest afany de pillatge, que semblava amenaçar abans de res a Vitré, es va convertir en un greu problema per a un petit poble anomenat Châteaugiron, situat entre Vitré i Rennes. De fet, en diverses ocasions al juny i juliol, homes de les parròquies mobilitzats contra Vitré van entrar en Châteaugiron per a buidar-ho dels realistes, en particular dels que tenien el castell de la ciutat. No obstant això, l’endemà del tercer atac, els mateixos homes d’aquestes parròquies van ser expulsats ​​del poble, segons explica un habitant, el mestre d’escola Duval, “per una companyia d’altres pagesos que es proclamaven partidaris del rei [Enric III]”.[30] Duval va cridar als vençuts: “Parròquies lligades/vinculades”. Els partidaris del rei, d’una banda, els adscrits a la Lliga per l’altre. Aquest brevíssim passatge ha estat comentat sovint en estudis previs d’aquesta “guerra de les comunes”. De fet, insinua la participació de la població rural en la política partidista nacional. Més encara que, excepcionalment, semblaven tenir veu, almenys aquells als quals Duval declarava “proclamar-se” pel rei. Però va ser un sincer suport partidista amb, d’una banda, seguidors de Mercoeur o fins i tot de la Lliga “nacional” del Duc de Mayenne, i, d’altra banda, partidaris realistes que controlaven Vitré i Rennes, i, per tant, fidels al rei Enric III? Cal assenyalar aquí, de pas, que el xoc no va ser entre protestants i catòlics: de fet, aquests últims estaven permanentment dividits i, per cert, la mobilització no es va formular en línies religioses.

En qualsevol cas, hem de ser molt cautelosos aquí, per diverses raons. En primer lloc, perquè les “Leagued/parròquies unides”, com les anomenava Duval, es definien per si mateixes com, abans de res, “la commune”, per tant, amb un terme gens partidista. Llavors, els que amb tota seguretat van intervenir en Châteaugiron procedien de la baronia de Vitré: cap d’ells pertanyia al territori de la baronia de Châteaugiron. Llavors tenim la sensació, però fins ara sense proves absolutes, que les parròquies que, segons Duval, van arribar per a detenir el saqueig i restablir l’ordre en Châteaugiron, eren en realitat parròquies d’aquesta baronia i no les de la baronia de Vitré. En particular, podrien haver estat els del nord-oest de Châteaugiron i que van ser al juliol víctimes de les atrocitats de les tropes del duc de Mercœur, un atac que potser va ser una venjança del bàndol de la Lliga. Llavors, la divisió política podria dependre de l’ancoratge espacial i institucional, vinculat aquí amb diferents eleccions (o almenys compromisos) d’una baronia a una altra.

I quan es declaraven actuant “per al rei”, la gent de les parròquies realistes sens dubte pensava en el rei menys com algú com un líder del bàndol que com l’encarnació d’un principi d’ordre, un ordre afectat pels successius atacs per part de la població rural de la regió de Vitré que estaven connectades al campament de la Lliga. Declarar-se “pel rei” és probablement, al seu nivell polític, soscavar la legitimitat dels seus adversaris.

Després d’aquesta tercera intervenció, entre el 17 i el 20 de juliol, es deté el cicle d’atacs rurals a Châteaugiron. La referència a qüestions “nacionals” semblava llavors en la seva major part ser una explotació específica de punts de vista partidistes, utilitzats en combat per a restablir l’ordre local. És difícil saber quanta instrumentalització va haver-hi en el seu estil “nacional”, sigui per ells mateixos o per persones de grups d’elit. No obstant això, mostra un cert tipus de politització dels guerrillers en les comunes. Aquest “ascens de la generalitat” (montée en généralité), com sigui que s’hagi viscut i acceptat, alguna cosa que finalment és gairebé impossible de saber, va marcar profundament a les persones. Trobarem a continuació un problema d’interpretació similar per a les parròquies de la regió de Vitré.

De fet, hem de tornar a la base del seu propi compromís, al començament del conflicte. Quan la comuna entra en acció, cap al 22 de març, molts han d’haver recordat la mobilització de 1574 contra l’anterior agressió hugonot. El protestant, una vegada més, era sens dubte un enemic pel fet de ser un heretge. Però el baró de Vitré havia estat hugonot durant molt de temps; Vitré i els seus voltants havien estat la llar dels calvinistes durant quatre anys malgrat un edicte real de 1585 que els havia donat a triar entre la conversió i l’exili. No obstant això, aquests heretges no havien provocat cap aixecament contra ells fins a aquest moment. El març de 1589, els protestants, i els seus aliats catòlics del moment, eren sobretot esvalotadors que, com l’havien fet en 1574, corrien el risc de submergir la regió en la guerra. Els vilatans, convocats pel toc d’alarma, en el context discutit anteriorment, es van mobilitzar sobretot per a la “defensa de la pàtria”. Subscrivien plenament una forma política que assegurava l’ordre i era sens dubte un element essencial de la seva idea d’Estat, “vist des de baix”. La ideologia del seu compromís es va basar en la defensa del bé comú. El servei al rei, al bé comú, a la (veritable) religió eren sens dubte valors difícils de dissociar per a ells: però més enllà d’una reacció “local”, podem suposar que aquest horitzó més general tenia cabuda en la seva implicació. El seu “silenci” és així potser més comprensible: el seu compromís “és evident”. No es tracta de falta de fonts, mai escrites o perdudes des de 1589. Portades per la tradició i la comunitat, el seu compromís no requereix cap justificació particular. No està la mateixa paraula comuna directament lligada a la defensa del bé comú? Fent-se eco del concepte d'”economia moral” de E.P. Thompson, potser es troba un element important en aquesta manera de participació de les parròquies rurals, constitutives d’una “política moral” pròpia?[31] Aquest compromís cívic es basava en el manteniment de l’ordre i el desig de seguretat. És encara més significatiu perquè no es va detenir en cada frontera parroquial, sinó que va implicar la intervenció rural al poble veí.

Els temes emocionals aquí es fusionen amb el compromís polític. En l’economia moral, els sentiments d’injustícia i d’ira semblen jugar un paper central; en la política moral, el sentiment principal podria ser probablement la por als problemes, combinat amb un veritable sentit de la responsabilitat i l’honor, quan s’actua per a mantenir l’ordre. En tots dos casos, es tracta d’una resposta a una cosa percebuda com una agressió. I el poble no el feia per a servir a un bàndol en particular, sinó per a restablir l’ordre que havia estat trastornat per un atac. Al juliol en Châteaugiron, com es va dir més amunt, les comunes que restablien l’ordre havien de lluitar pel Rei, quan al març, al voltant de Vitré, altres comunes que actuaven en la mateixa lògica havien estat lluitant pel costat oposat sota la bandera de la Lliga Catòlica.

L’esdeveniment té una importància considerable. En la crisi que s’estava gestant en l’Alta Bretanya al març i abril, les autoritats fins llavors legítimes (governador, tinent general, parlament, etc.) es van dividir[32]. El començament de la guerra civil va desafiar així, a ulls d’alguns, la legitimitat de la mobilització rural. Els qui en 1574 havien estat unànimement aplaudits per les autoritats per la seva eficaç reacció contra els esvalotadors, aquesta vegada van ser presos per sorpresa. L’ordre estable i reconegut que la seva intervenció pretenia defensar ja no existia i la legitimitat estava, per tant, fragmentada. Així, els realistes van interpretar ràpidament la seva mobilització no com un compromís al servei de l’ordre, sinó com una rebel·lió al servei d’un bàndol. Per cert, els realistes van afirmar que les parròquies es van aixecar a la crida del duc de Mercœur. Aquí es va distorsionar l’ascens de la generalitat. Els pagesos es van alçar com a defensors de l’ordre, com un graó baix però important en la defensa del bé comú. No obstant això, es van trobar etiquetats com a “Leaguers”, tant pels seus adversaris com per aquells del costat dels quals estaven lluitant. Volent defensar la norma, van ser descartats com a transgressors i, al seu torn, i en certa manera sense voler, es van convertir en agents de dissensió.

Però la seva participació va durar. Van acceptar progressivament aquest enrolament en un campament partidista? L’ambigüitat podria haver prevalgut durant tot el setge de Vitré, contra adversaris que havien estat els mateixos des de març. Suggereixo que, des de l’aixecament del setge a mitjan agost, es va produir una divisió en dos bàndols entre els “Leaguers” locals abandonats per Mercœur i el seu exèrcit. Una noble i partidista Lliga va operar des de llavors amb les seves xarxes de voluntaris i en el que ja no era una veritable base comunitària. Les comunes, per part seva, es van retirar a les parròquies i davant les intervencions de les tropes reals, es van acontentar amb una acció en gran manera defensiva, com en Etrelles al novembre.

L’ascens de la Lliga de la generalitat possiblement va deixar la seva petjada aquí, no obstant això: ens agradaria saber en particular quin va ser l’efecte sobre la pagesia de l’ascensió d’un rei hugonot al tron (Enric IV l’agost de 1589, després de l’assassinat d’Enric III), en què l’espectre dels esvalotadors protestants havia jugat un paper important en la mobilització inicial. Però les fonts conegudes són mudes en aquest punt.

A la fi de 1589, després de la batalla d’Etrelles, la mobilització comunal, com a tal, de la regió de Vitré era aigua passada, encara que el conflicte no desaparegués de la zona. Aquest declivi pot entendre’s com una simple conseqüència de la derrota militar en el camp i la dissolució de les estructures tradicionals de mobilització. Però potser és necessari buscar altres explicacions, que vagin més enllà de les regions de Vitré, seguint les seves pròpies cronologies locals. Tal vegada el que estem veient aquí és el fet d’adonar-se que la seva mobilització era d’ara endavant susceptible de servir a un bàndol i així mantenir la guerra civil en marxa en lloc de servir al bé comú a través del retorn de la pau. A escala local, que va ser la de les mobilitzacions de 1574 i 1589, ja no existiria una voluntat de mobilització.[33] L’autoprotecció ja no funcionava sinó a un nivell estrictament parroquial, on el principi de la defensa del bé comú mantenia el seu valor legítim, política i ètica al mateix temps: existeixen nombrosos relats que mostren que el compromís va continuar en aquest nivell. Fruit de la seva experiència política i cívica, aquesta nova actitud revela una altra faceta de la “política moral” abans esmentada, en expressar una nova resposta política: en lloc d’acceptar l'”elecció” imposada per la separació en dos bàndols, que a partir de llavors van impedir una implicació evident a favor del bé comú, van preferir una retirada real per a rebutjar els bàndols que mantenien la guerra.

La primera evidència de tal actitud ve del començament de maig: es demana a dos pagesos d’una altra zona prop de Rennes (Mélesse, al nord de la ciutat) que declarin a quin campament pertanyen. Responen que no pertanyen a cap.[34] És l’única al·lusió d’aquest tipus en tota la Information que tan sovint s’utilitza en aquest treball, referent als individus, i no a les comunes en el seu conjunt: per a aquestes últimes, com acabem de veure, el silenci sembla prou mesquí. Els nostres dos pagesos, encara que estan en Rennes, en el bàndol realista, no volen triar a un d’ells. Tal pista continua sent modesta, però sembla significativa.

Un paral·lelisme és potser possible aquí amb els rieurs (homes que riuen), cavallers que van rebutjar allistar-se en el servei del rei o de la Lliga.[35] La seva actitud va ser presentada per Drouot i altres com a egoisme pur, desig personal de romandre en pau lluny de la tempesta de la guerra civil, o fins i tot covardia. Però tal vegada alguns d’aquests abstencionistes van ser també una forma d’objecció de consciència, o almenys un desig cívic de neutralitat, per a no augmentar la violència. En el cas de les poblacions rurals com en el dels nobles, no va impedir que fossin víctimes d’atrocitats per tots dos bàndols. No obstant això, en el curs de les guerres de la Lliga es van produir a vegades esclats sobtats d’allistament, amb les mobilitzacions de les comunes precisament per a posar fi al saqueig i restablir la seguretat i, si és possible, la pau.

Moltes insurreccionis pageses cap al final de les guerres de religió i durant la Lliga necessiten ser estudiades a través d’aquest punt de vista, no sols a Bretanya (per exemple, la mobilització de la Baixa Bretanya contra Guy Eder de la Fontenelle, un cavaller saquejador),[36] sinó en tot el regne. Paga la pena fer-lo pels Croquants en el sud-est en 1593-1595[37] com pels Gauthiers a Normandia (1589), la Ligue campanère en Comminges (a partir de 1591) o els Bonnets rouges a Borgonya (1594).[38]

Tant si es tractava d’una elecció acceptada com d’un simple estat de coses, l’actitud de retirada es va veure facilitada pel bàndol de la Lliga que la situació havia vinculat a les poblacions rurals de la regió de Vitré. De fet, el seu allistament militar a llarg termini semblava plantejar un problema fins i tot als seus aliats. La presa d’armes per les poblacions rurals i la seva participació en campanyes, fins i tot sota capitans provinents de la noblesa i encara que era una cosa tradicional i aprovat en temps normals, va contribuir, en el context especial de la guerra civil, a construir una nova situació política que podria haver espantat a les autoritats i a les elits socials. Això encara estava lluny del risc sociopolític present en tota Europa entre els quals temien veure a la gent armada “convertir-se en suïssa”.[39] Però hi ha diverses pistes que mostren que aquest tipus de mobilització va acabar sent mal vista pels Leaguers. En la Baixa Bretanya, un consell de la Lliga Urbana va demanar explícitament el desarmament de tots els pobles del camp, pel que sembla incloent a aquells del seu bàndol: haurien d’haver estat treballant la terra, no tocant el toc d’alarma, i haurien d’haver deixat el camí lliure per als soldats i els homes de la guerra.[40] Quant a Mercœur, els va abandonar sense escrúpols a les represàlies realistes. Encara que el perill de la subversió era en gran part una fantasia, és present en molts textos, que temien l’orgull social que s’inflava en els cors dels parroquians rurals, especialment els pagesos, en armes.[41] A través dels temors de les elits, va aparèixer un altre aspecte social dels conflictes. Preval la clara impressió que els dirigents polítics i militars de totes dues parts prefereixen que el poble pagui per la seva suposada defensa, en lloc de contribuir a ella per si mateixos mitjançant l’enfrontament armat.

Conclusió

Així que tornem, en aquesta etapa, a la línia de John Donne utilitzada novament per Hemingway i citada al començament d’aquest article: per qui toquen les campanes. Aquí ja no és el toc d’alarma, sinó el toc de difunts que sona, el toc de difunts d’una forma de mobilització rural. El seu model, esbossat aquí, va deixar d’existir a França a partir del segle XVII. Va exercir un paper important en l’estructuració política i cívica de les comunitats rurals, almenys a partir del segle XIV i en relació amb el sorgiment de l’Estat, encara que a vegades aquesta relació va ser una mica ambigua. Va pertànyer als nivells inferiors d’una mobilització militar legítima, amb l’aixecament de la prohibició senyorial, quan tot propietari d’un feu va ser obligat per les autoritats reals a anar a la guerra i la infanteria mantinguda localment com els francs archers esmentats anteriorment. Aquest fenomen de gran importància política i social mereix un estudi molt més ampli a escala del regne francès, que actualment estic començant a realitzar.

Les comparacions són possibles aquí, per exemple, amb els Clubmen de la Guerra Civil Anglesa.[42] Es van mobilitzar en uns certs sectors dels comtats més disputats per a tractar de neutralitzar als esvalotadors. Tenien “una preocupació comuna per acabar la guerra” (A. Wood) i es van aliar localment amb els susceptibles de guanyar i restablir l’ordre. Encarnació de la “política parroquial en armes” (A. Wood), el seu horitzó era generalment, a la manera de les poblacions rurals de l’àrea de Vitré, una escala espacial intermèdia, una “regió”, més petita que un comtat.[43]

A França, el model d’autodefensa de la guerra de les comunes, apte per a una projecció regional, va desaparèixer i només es va repetir de manera totalment parcial i esbiaixada durant unes certes revoltes fiscals (que no van afectar l’àrea de Vitré). Els aixecaments podien utilitzar les mateixes característiques que la tradicional mobilització de les comunes en armes, però a partir de llavors cap autoritat els va convocar, ni tan sols ho van debatre com havia estat el cas en temps de guerra civil nacional. Així, la monarquia va centralitzar cada vegada més els mitjans de violència i, al mateix temps, va portar a una forma de despolitització de les poblacions rurals mitjançant la prohibició de l’ús defensiu de les armes, fins i tot en temps de conflicte.

Notes

[1] Philippe Hamon és professor d’Història Moderna en la universitat Rennes-2 (França) i pot ser contactat en philippe.hamon@uhb.fr.

[2] Vist a França, primer va ser el gran debat entre Boris Porchnev, Les soulèvements populaires en France de 1623 à 1648, Paris, SEVPEN, 1963 i Roland Mousnier, Fureurs paysannes. Les paysans dans les révoltes au XVIIe siècle (France-Russie-Chine), Paris, Calmann-Lévy, 1967. En els anys setanta, el llibre més influent va ser Yves-Marie Bercé, Histoire des Croquants. Etude des soulèvements populaires du XVIIe siècle dans le sud-ouest de la France, Genève, Droz, 1974.

[3] Ethan Shagan, Popular Politics and the English Reformation (Cambridge, 2003); Andy Wood, Riot, Rebellion and Popular Politics in Early Modern England (New York and London, 2002); Roger Dupuy, La politique du peuple. Racines, permanences et ambiguïtés du populisme (Paris, Albin Michel, 2002).

[4] Arlette Jouanna, Le devoir de révolte. La noblesse française et la gestation de l’État moderne, 1559–1661 (Paris, 1989).

[5] Daniel Pichot, Valérie Lagier et Gwenolé Allain (eds.), Vitré. Histoire et patrimoine d’une ville, (Paris, 2009).

[6] Casa nobiliària francesa que va participar a les Guerres de Religió.

[7] Hervé Le Goff, La Ligue en Bretagne: Guerre civile et conflit international, 1588–1598 (Rennes, 2010).

[8] Sobre el context nacional: Jean-Marie Constant, La Ligue (Paris,1996); Nicolas Le Roux, Un régicide au nom de Dieu. L’assassinat d’Henri III (Paris, 2006).

[9] Ariane  Boltanski  i  Philippe  Hamon,  ‘Le  duc  de  Mercœur gouverneur de province : entre statut, Ligue et Bretagne, 1589–1598’, a Emmanuel Buron i Bruno Méniel (eds.), Le duc de Mercœur. Les armes et les lettres, 1558–1602 (Rennes, 2009), 75–97.

[10] Philippe Hamon, ‘Vitray, qui s’en alloit perdu (Brantôme). Le siège de Vitré  et  les  engagements militaires en  Haute-Bretagne au  début  des guerres de la Ligue (mars-août 1589)’, Mémoires de la société d’histoire et d’archéologie de Bretagne, 97 (2009), 111–151.

[11] Frédéric Joüon des Longrais, ‘Information du sénéchal de Rennes contre  les  Ligueurs,  1589’,  a  Bulletin  et  Mémoires  de  la  Société Archéologique du département d’Ille-et-Vilaine, 41 (1911), 5–347. Citat a continuació com a Information.

[12] Trobem un equivalent en el gran aixecament del sud-oest de 1593-1595, on les parròquies rurals en la mateixa situació s’autodenominen els “tiers état qui est en armes” (el tercer estat que està sota les armes).

[13] Information, 50.

[14] Information, 209.

[15] Per a les parròquies del marquesat de L’Espinay: Arxius departamentals de Ille-et-Vilaine, 1Bf 58 (13-6-1589); per als de les baronies de Vitré i Châtillon-en-Vendelais: Information, 221.

[16] Arthur de La Borderie, Le calvinisme à Vitré (Rennes, 1851), 6–7.

[17] Per a exemples de comuners en Cornillé (un sastre i un draper): Information, 227 i 247.

[18] Information, 46.

[19] Yann Lagadec, ‘Les communes rurales pendant la Ligue en Haute Bretagne : une préfiguration de la Garde nationale? (1589–1789/1792)’, a Serge Bianchi and Roger Dupuy (eds.), La Garde nationale, entre nation et peuple  en  armes:  mythes  et  réalités,  1789–1871 (Rennes, 2006), 27–39.

[20] Information, 222.

[21] Bruno Restif, La  Révolution des  paroisses. Culture  paroissiale et Réforme catholique en Haute-Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles (Rennes, 2006), 45.

[22] Una de les principals lluites entre els municipis es va produir el 10 de juny: Philippe Hamon, «The fantastic ride: Vitré-Rennes, 10 June 1589», en Mixtures en honor d’Alain Cabantous, de pròxima aparició.

[23] Jean du Matz, Sieur de Montmartin, ‘Mémoires’, en Charles Taillandier, Supplément aux preuves de l’Histoire ecclésiastique et civile de la Bretagne, al final del segon volum de la seva Història de Bretanya (París, 1756), CCLXXXIII.

[24] Hervé   Le   Goff,   La   Ligue.,   p.   75–80.   per a   Antrain:  Archives départementales d’Ille-et-Vilaine, 1Bf  56  (11-3-1589). Sobre l’ambient polític en l’Alta Bretanya durant aquests mesos, veure Philippe Hamon, ‘“Le malheur du temps qui court”: Les accidents politiques à Rennes en 1589’, Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 22 (2011), 335–356.

[25] Aquest treball en progrés necessitarà una recerca extensa en arxius que no estiguin directament relacionats amb l’aixecament; se suposa que brinden coneixements més profunds sobre la lògica social de la mobilització, que s’espera que siguin complementaris a aquest document, i no contraris a ell.

[26] Veure Michel Lagrée, ‘La structure pérenne. Evénement et histoire enBretagne  orientale  (XVIe-XXe  siècles)’,  Revue  d’Histoire  Moderne  et Contemporaine, 3 (1976), 404.

[27] Tensió per la guarnició en 1569 i demanda en 1576 contra una parròquia de la baronia que es va negar a pagar el manteniment del castell: Malcolm Walsby, The Counts of Laval: Culture, Patronage and Religion in Fifteenth-and-Sixteenth-Century France (Aldershot, 2007), 144 and 146.

[28] Information, 208.

[29] Sieur de La Mériais, ‘Extrait d’une relation du siège de Vitré’, a Anatole de Barthélemy, Choix de documents inédits sur l’histoire de la Ligue en Bretagne (Nantes, 1880), 19 and 23.

[30] ‘Journal de Duval, maître d’école à Châteaugiron’ a Anatole de Barthélemy, Choix de documents, 107–119 and 110.

[31] Edward P. Thompson, ‘The moral economy of the English crowd in the eighteenth century’, Past and Present, 50 (1971),76–136. Un article recent i estimulant sobre aquest tema: Didier Fassin, ‘Les économies morales revisitées’, Annales Histoire, Sciences Sociales, 64, 6 (Novembre-Décembre 2009), 1237–1268.

[32] Veure Philippe Hamon,“Paradoxes de l’ordre et logiques fragmentaires : une province entre en guerre civile (Bretagne, 1589)”, Revue Historique, n°671, 2014/3.

[33] Tal realització en algunes parròquies potser va ocórrer fins i tot abans de l’aixecament del setge. A mitjan juliol, un testimoni va parlar de parròquies que havien estat mobilitzades (i.e. en el camp de la Lliga) i que havien abandonat el combat comú i ja no estaven sota les armes: Information, p. 214.

[34]   Information, p. 45.

[35] La paraula rieur (riure), utilitzada en alguns documents del període de la Lliga, s’ha introduït en la recerca històrica per a qualificar als nobles neutrals per Henri Drouot, Mayenne et la Bourgogne: étude sud la Ligue, 1587–1596 (París, 1937), partt. = part. I, 311-313.

[36] Chanoine Jean Moreau, Mémoires sur les guerres de la Ligue en Bretagne, Henri Waquet ed. (Quimper, 1960), 117–119.

[37] Yves-Marie Bercé, Histoire des Croquants, 260, 266.

[38] Una breu, però precisa síntesi sobre aquestes mobilitzacions basades en l’autodefensa, subratllant la seva voluntat de lluitar contra esvalotadors i guerrers i d’imposar la pau en Arlette Jouanna, La France du XVIe siècle 1483-1598 (París, 1996), 627-631.

[39] Thomas A. Brady, Turning Swiss: Cities and Empire 1450–1550 (Cambridge, 1985). Aquest llibre estudia les ciutats, però el seu títol és significatiu i el retret es fa a molta gent. Escrivint sobre un aixecament rural en 1490, el canonge Moreau (Mémoires sud les guerres, 12) acusa els pagesos de voler massacrar a tots els nobles, com ja ho han fet els pobles suïssos.

[40] Declaració de la Cambra de la Unió de Morlaix:  Anatole  de Barthélemy, ‘La chambre de la Sainte-Union de Morlaix: Cayer pour les affaires de la ville’, Revue historique de l’Ouest (Juillet 1885), 98. Veure també els Estats Provincials de Borgonya prohibint en octubre, 1590 ‘aux villages de communes de prendre les armes . . . [même pour] faire la guerre aux ennemys’ [als llogarets comunals per a prendre les armes [fins i tot per a] fer la guerra als enemics]: Henri Drouot, Mayenne et la Bourgogne, part 2, 141, note 3.

[41] El canonge Moreau ofereix alguns bons exemples de tal temor: Mémoires sud els guerres, 75-76. Per un discurs crític sobre la mobilització de les comunes en general, i més especialment denunciant la iniciativa de Mercoeur al març de 1589: Brantôme, Pierre de Bourdeille, seigneur de, Œuvres complètes, ed. L. Lalanne (París, 1873), part V, 191.

[42] Vegeu, per exemple, les obres de David Underdown, i especialment ‘The Chalk and the Cheese. Contrasts among the English Clubmen’, Past and Present, 85 (1979), 25–48; i un punt de vista més ampli: idem., Revel, riot and rebellion: Popular politics and culture in England, 1603–1660 (London, 1985). Per a una crítica del model d’Underdown veure Neil Davie, ‘Chalk and cheese? “Fielden” and “forest” communities in early modern England’, Journal of Historical Sociology, 4, 1 (1991), 1–31.

[43] Andy Wood, Riot, Rebellion and Popular Politics, vegeu 145 i 149 per a les cites.